El caso Contador y el Caso Noah

"Cuando los españoles ganaban siempre el Tour, los franceses nos preguntábamos: '¿Por qué nosotros no podemos ganar?' La Operación Puerto dio una respuesta a eso". Así responde el jefe de deportes del Diario Le Monde, Stéphane Mandard, para justificar las opiniones de Yannick Noah, campeón francés de tenis en los años 70 y 80.


El tal Noah acusa al deporte español de dopaje por la Operación Puerto, la Operación Galgo o el caso Contador. La Operación Puerto en la que hubo implicados italianos, españoles, alemanes, franceses...más que una operación contra el deporte español, fue una operación contra las redes de dopaje que operan en España en el mundo del ciclismo. La Operación Galgo, los tentáculos de la Operación Puerto ,en la que estaban implicados franceses, extendidos al mundo del atletismo en España.

Nadal le respondió. "Él sabe que ha escrito muchas idioteces, y no hay palabra para describir en inglés lo que ha escrito, pero estoy seguro que él sabe que no ha estado correcto". Así se sinceró Nadal, cuestionado el domingo por las declaraciones de Yannick Noah. Mandard, sin cortarse un pelo, volvió a atacar demagogamente al deporte español, haciendo referencia a los casos de dopaje en el deporte español.


Parece que no recuerda que en Francia también hubo una operación escandalosa contra el dopaje, el caso Festina, que se llevó por delante la credibilidad del Tour en el año 1998, cuando Virenque, jefe de filas del equipo francés, partía como gran favorito para ganar Le Grand Bouclè. En Francia la autocrítica no debe ser algo usual cuando llevas muchos años sin ganar en tu casa tu carrera. Es más fácil culpar a otros. Pero ha habido ganadores de otras nacionalidades desde que Francia ganó su último Tour, y no parece que los demás países se hayan vistos envueltos en una tremenda polémica por dopaje (o el de un texano quizás se haya querido encubrir, si es que hubo dopaje, que muchos dicen que sí...pero tan sólo es un rumor sin confirmar ni pruebas).

Y sí tenemos un problema con el dopaje, no entiendo por qué tanta tardanza en dilucidar lo que iba a ser un caso de un mes, como el del clembuterol de Alberto Contador, que salió a escena el 30 de septiembre de 2011. Los 50 picogramos más famosos de la historia. Llevamos cerca de 15 meses, y por fin se celebra la vista. 3 días llevamos de juicio. 3 días en los que Contador ha dado la cara voluntariamente para acabar con las sospechas sobre su nombre, su figura y su palmarés. Si el de Pinto tuviera algo que ocultar ¿estaría ahí realmente? ¿ha pensado la UCI lo que son 50 picogramos de una sustancia, cualquiera que sea? ¿el efecto que produce? ¿la jurisprudencia que podría crear en un sentido u otro? ¿la sensación de debilidad, lentitud, e injusticia a la que ha sometido al corredor? ¿la posibilidad de que su imagen ante AMA, deporte y sociedad decaiga mucho por no hacer las cosas bien? ¿que están tratando un dopaje que pudo ser por miles de causas derivadas, y no por el consumo directo de Clembuterol? ¿que lo que era para poco tiempo, ya se ha eternizado, enquistado, y hasta incluso, da la sensación de que se busca culpar a Contador por todos los medios? ¿que Contador no sacó ventaja alguna de aquel chuletón, más allá del incidente del tubular de Schleck?

Contador hace lo que debe, pelear por lo suyo, competir en el terreno jurídico. No puede permitir que  una injusticia tamaña acabe con dos años valiosos de su carrera. Está dando la cara en el proceso, facilitando la labor investigadora de jueces y tribunal que dictaminará sentencia. El de Pinto no puede hacer otra cosa más que aguantar el chaparrón. Incluso el chaparrón de los bocazas que no saben valorar a ciencia cierta el problema en el que se acaban de meter por unas declaraciones difamatorias y de poca inteligencia cerebral.

Al señor Noah, al señor Mandard, al señor McQuaid, a los responsables del CONI italiano que tienen suspendido a Alejandro Valverde, sin suspender a aquel Parma que se dopó en la final de Copa UEFA del 99, o a la Juventus y muchos más equipos italianos..habría que explicarles lo que es la presunción de inocencia. Y luego, estaría bien que supieran que es aquello de que el dopaje te puede dar ventaja en un momento determinado, en una circunstancia concreta. No cuando has ganado 6 de 7 Roland Garros en 7 años, 2 Wimbledon, 1 US Open, 1 Australian Open, muchos Masters 1000 Series; no cuando ganas 3 Tours, 2 Giros de Italia y 1 Vuelta a España. Mucho menos cuando has ganado un Mundial y una Eurocopa, cuando tus deportistas son reconocidos al máximo nivel internacional. Eso no es dopaje. Eso es trabajo.